Astronomii se apropie tot mai mult de măsurarea Universului

Felicitari domnule Dulamita, felicitari Cotidianul! Iata un articol ca la carte. Ati introdus termenii pentru publicul larg, care nu are nevoie sa cunoasca nimic inainte pentru a intelege articolul. Ati prezentat si poetic povestea. Cititorul intelege acum mai bine de cand stim ca Universul este in expansiune, in ce se masoara aceasta expansiune, ca cercetatorii banuiesc ca expansiunea se datoareaza unei misterioase energii negre sau energii intunecate, ca provocarea in stiinta experimentala este nu atat rezultatul obtinut, ci precizia rezultatului, adica incertitudinile rezultatului si munca cea mai mare se duce pentru eliminarea erorilor de masurare ...

Felicitari si tineti tot asa!

Articolul e demn de toata lauda. Dar lauda din pacate nu se cuvine semnatarului (fie el chiar si anonim) de la Cotidianul, ci celor care au scris originalul, mult mai detaliat si ce contine mult mai multa informatie: http://www.nytimes.com/2008/08/19/science/space/19 hubble.html?ref=science
Din pacate inca o data "autorii" de la Cotidianul nu isi precizeaza sursele, ba mai mult, nici nu lasa de inteles ca articolul original ar fi aparut intr-un ziar strain de mare prestigiu. Eu consider asta un PLAGIAT flagrant, nedemn de auto-intitulatul titlu de "ziar de elita" pe care Cotidianul si-l 'aroga cu aroganta'.

Va rog sa nu mai stergeti comentariul dupa 10 minute de la postare.

Domnule Rchicireanu, aveti dreptate. Acum ca m-am uitat la linkul din New York Times, cred ca articolul este mai mult decat o sintetizare in propriile cuvinte, caci traduce multe fraze intregi aproape cuvant cu cuvant. Este bine totusi ca au mentionat sursa, New York Times. Am observat ca in ziare obsinuiesc sa nu dea link la articolul initial. Dar daca dai sursa, eu inteleg ca de acolo ai luat informatia, iar tu o citeste, intelegi, te mai documentezi in plus si scrii propriul articol, cu cuvintele tale, formulate dupa limba romana. Dar frazele de la inceputul articolului sunt traduse pur si simplu. De asemenea, vad ca articolul are un autor, pe Ionut Dulamita, nu are autor anonim.

Ziar de elita este New York Times, care are un articol de trei pagini care descrie publicului aceasta masuratoare foarte importanta pentru intelegerea noastra a Universului.
Cotidianul ramane cel mai bun din tara pe stiinta cu stiri zilnice, dar nu poate mai mult. Arata starea jurnalismului de stiinta din Romania. Are jurnalisti ce au absolvit jurnalismul. Un ziar de elita angajeaza oameni de stiinta cu talent literar si le fac ei training pentru jurnalism. Asa se face, iar nu invers, sa iei un jurnalist si sa faci din el om de stiinta.

Oricum, Cotidianul, continuati si va imbunatati! Daca nu plagiati voi articolul, nu am fi aflat totusi de el. Si e bine ca am aflat de articol ...

Fiind specificata in text sursa informatiei, nu cred ca se mai incadreaza la plagiat, chiar daca partial articolul este doar o traducere. Si la urma urmei daca erau fraze perfecte, nu avea rost sa le reformuleze doar ca sa zica ca el le-a scris. N-ar fi schimbat cu nimic situatia, poate doar o "masca".

Sa nu uitam ca in Romania nu se mai petrece cam NIMIC in domeniile stiinta si tehnologie. Cercetarea este la pamant, educatia la fel. Politicienilor care ne conduc de peste jumatate de secol nu le este teama de justitie, de nimic. Cu o singura exceptie: marele lor cosmar sunt oamenii destepti. N-au nevoie de asa ceva in tara aceasta si actioneaza in consecinta. Prin urmare orice articol de acest gen ar aparea in oricare publicatie romaneasca, nu poate fi altceva decat un text preluat mai mult sau mai putin prelucrat dintr-o sursa de la "fata locului", de unde lucrurile acestea chiar se intampla...

Felicitari autorului si sper sa mai vedem asemenea texte in Cotidianul.

Din punct de vedere juridic, o parte din articol este plagiata. A copia ceva cuvant cu cuvant (sau un mare procent din el sa fie cuvant cu cuvant este plagiat, chiar daca tu citezi sursa). Nu este plagit daca pui in ghilimele, ca sa inteleaga omul ca tu spui clar ca urmatorul text e luat din urmatoare sursa. Dar daca nu pui ghilimele, si autorul nu a pus, atunci sugerezi ca tu ai scris textul, doar ca ai luat sursa, ideea, informatiile. Deci e plagiat, nu tot textul, ci o parte din text.

Din punct de vedere moral insa, asta e starea popularizarii stiintei in Romania. Si atunci ei macar iau articole de calitate si le traduc. Deci si eu ma bucur, cum am spus si la comentariul precedent, ca articolul a fost preluat. Ideal ar fi ca sa scrie propriile articole sau sa angajaze servicii ale oamenilor de stiinta. Cotidianul ma gandesc ca are putere financiara in spate.