Campania anti-Dumnezeu ajunge şi în Italia

.....iar autorul articolului a intrat transa de fericire.
Chestiile astea, de tipul celor prezentate, de autorul articolului sunt vechi de cand lumea si nu reprezinta o noutate.
A demonstra ceva ce nu poate fi demonstrat e ca si cum ai demonstra ca iubesti. De spus poti spune ca iubesti, dar a dovedi asta e cam greu dupa criteriile umaniste.
Astazi, a fi ateu, agnostic e cool, e la moda, asa cum prin anii 70 era super sa zici ca practici yoga, zen, mantra, etc.

P.S:Din pacate ziarul Cotidianul a devenit un fel de copy paste in 90% din cazuri.

Cu cat se duce religia la periferia umanitatii mai repede, cu atat mai bine... coruptia emotionala si infricosarea n-au nimic de-a face cu spiritualitatea, care-a fost strangulata de dogma si ignoranta crestina, de sute de ani.

Intrebati orice credincios despre sursele crestinismului: date legate de biblie, si marea majoritate nu stiu nimic - cand au fost scrise diversele parti, in ce limbi, la cate generatii dupa isus, de ce alte texte religioase n-au fost incluse, etc. Majoritatea habar n-au, restul schimba subiectul. Dar, ignoranta este sora geamana a religiei, care ne vrea, in continuare, sa sarbatorim inchiderea mintii, si cumva (de ce?) sa respectam aceasta ignoranta. Fiindca o minte mica si inchisa e intotdeauna mai usor de controlat. Si masele ignorante au nevoie sa fie controlate, fie de religie, fie de politica de stat...

Credinciosii (de orice fel) sunt numai niste ateisti incompleti - crestinii nu cred in Zeus sau Buddha, budistii nu cred in isus, etc. Ateistii completi merg numai un zeu mai departe, cel crestin. E o chestie de a termina ceea ce ai inceput, mental si emotional, cu curaj personal, de a accepta faptul ca o intrebare buna e mai folositoare decat un raspuns prost. Din pacate, acest raspuns prost continua sa fie vandut saptamanal multimilor de "oi", manilupate spiritual si insultate intelectual de credinciosi... Dar, ca la piata, prost nu e cel care cere, ci cel care da, meritand astfel sa fie condus si supus.

\"A demonstra ceva ce nu poate fi demonstrat e ca si cum ai demonstra ca iubesti. De spus poti spune ca iubesti, dar a dovedi asta e cam greu dupa criteriile umaniste.\"

Se numeste \"Russell\'s teapot\". Daca esti interesat, este explicat pe net.

\"Astazi, a fi ateu, agnostic e cool\".

In era in care Vaticanul e dat in judecata pt numeroasele cazuri de pedofilie si prefera sa mute criminalii din biserica in biserica (cu noi si noi baietei de altar) si numeste faptele lor \"libertate religioasa\" in fata judecatoriolor ... Pe planeta pe care femeile sunt macelarite, hartuite pana si in tarile teoretic democratice care, ce coincidenta, inca au Constitutii presarate cu misticism, in care inca se da cu bani publici in instigatori ... \"Just to be fair\" se sponsorizeaza ambele tabere - si adaposturile neincapatoare si \"catedralele neamului\" (o fi neamul ala care umple statisticile de victime ale violentei in familie ?)

In Anglia, spre ex., episcopii vor vor mica lor rezervatie daca femeile capata dreptul de a deveni preoti.

In SUA, un barbat care, beat fiind, se sprijinea de fratele sau care il ducea acasa, e atacat si omorat de o haita de credinciosi care ii credeau pe cei doi homosexuali. De unde le-a venit ideea asta ? De la un pasaj dintr-o carte. In cartea aia mai erau si asa-zisele 10 Porunci insa au preferat sa mearga cu ce le servea intereselor lor pe moment. Asta era in SUA, tara cu initiative faith-based cu esecuri rasunatoare.

Mai ieri, B. Olteanu, care se declara candva adept al \"valorilor traditionale\" in ceea ce priveste pers. gay, si-a luat haita pnl-ista si au hartuit-o pe R. Anastase. PSDistii sunt socati ca o femeie are viata sexuala (oare ei cum au aparut?) si o expediaza? Boc, avocat fiind, vroia in campanie sa faca biserica minister.

Macar niste banere pe niste autobuze sa avem si noi. Poate de revolta, vreun credincios uita macar odata sa incalce drepturile unei femei, vreunui copil, uita de \"suprematia\" albilor, de viata intima a altor persoane ...

...este ca jurnalistul nu ne explica doua chestii,prima de ca ar protesta ateistii italieni la Geneva si de unde a tras concluzia ca protestele ar fi fost inabusite in Australia?Vestea este buna este ca daca citesti articolul nu te lamureste daca exista sau nu Dumnezeu,dar tragi concluzia ca gradina Domnului este mare...

ATEISMUL ESTE O FORMA \"INTELECTUALA\" DE MANIFESTARE A PROSTIEI.
Einstein a spus odata: \"doua lucruri sunt infinite: Universul si prostia umana. De primul nu sunt chiar atat de sigur...\". El nu l-a negat niciodata pe Dumnezeu, dar ma rog, poate nu era atat de inteligent si intelept ca distinsii manifestanti sau ca unii comentatori. Domnilor atei, nu-mi starniti decat mila, intre voi si animale diferenta este doar ca voi locuiti in case!

Ei, contrar mitologiei populare, Einstain a fost cand agnostic, cand agnostic ateu. Daca sunteti vreti sa aflati convingerile lui Einstein, va recomand "Cum vad eu lumea / Teoria relativitatii pe intelesul tuturor" aparuta la Humanitas.

Of, "sunteti" n-avea ce cauta acolo. A nu se citi.

cica era odata unul ateu, dar dishtept ...amu se lua el in vorba cu altul care zicea ca nu crede in Dumnezeu si ii spuse aceluia ( mai putin binecuvintat cu glagorie) .
- Draga, daca Dumnezeu nu exista...atunci nu pierzi nimic daca crezi sau nu crezi....Dar daca exista???

Fiecare e liber sa creada sau sa nu creada ; Biserica e ca un fel de ONG, la care te duci sau nu te duci, dupa cum este sufletul tau. Ateii pot si ei sa fie buni, dupa cum si credinciosii de orice religie pot sa fie buni sau rai...

Imposibilitatea de a-l conceptualiza pe Dumnezeu se aseamana cu lipsa constiintei de sine la pisica ...dar Dumnezeu poate trece si peste asta, de vreme ce face sa rasara soarele in fiecare zi si peste cei buni si peste cei rai...
credinta si iubirea nu pot fi nici definite, nici povestite, nici explicate ( adica...cum ar fi sa punem banere pe autobuze care sa-i faca mincinosi pe toti cei care se cred indragostiti sau pretind ca isi iubesc copiii...???)