Curtea Suprema a Statelor Unite s-a pronunțat asupra imunității penale absolute invocată de Donald Trump în calitate de fost președinte.
Curtea a decis că președintele nu poate fi urmărit penal pentru exercitarea puterilor sale constituționale fundamentale și are dreptul la imunitate, cel puțin prezumtivă, împotriva urmăririi penale pentru actele sale oficiale.
Cu un vot de 6-3, Curtea Supremă din SUA precizează că fostul președinte al SUA, Donald Trump, nu are imunitate pentru acțiunile neoficiale și nu poate invoca imunitatea prezidențială în procesul cu fosta actriță de filme pentru adulți, Stormy Daniels, potrivit ABC.
În cursul dezbaterilor, judecătorii au fost în general sceptici față de imunitatea absolută revendicată de Trump, insistând asupra repercusiunilor pe termen lung ale deciziei lor.
Trump a salutat imediat o „mare victorie” pentru democraţie. El ar putea evita astfel chemarea în faţa instanţei înaintea alegerilor prezidenţiale din 5 noiembrie, întrucât hotărârea Curţii Supreme ar putea să întârzie procesul în care fostul preşedinte republican este acuzat că ar fi încercat să inverseze rezultatul alegerilor pe care le-a pierdut în anul 2000 în faţa democratului Joe Biden.
Vizat de patru proceduri penale separate, Trump face tot posibilul să întârzie cât mai mult judecata.
Dacă va fi ales din nou, Donald Trump ar putea, odată investit, în ianuarie 2025, să dispună oprirea urmăririlor penale împotriva sa.
NU era clar asta ? 😮
(CUTREMUR in CALIFORNIA in august!)
RAND CORPORATION e (prin donorul de CASH 50 de milioane $ a mialirdarului MELLON, cu TRUMP nu cu NULAND 😐 ! MAGA !👽✡️👽)
Nici Iohannis n-ar trebui sa aiba imunitate pentru falsurile in acte. Nici el, nici nevasta-sa.
e numai bun de puscarie
@omul stupid, te referi desigur la sleepy Joe si drogatul Hunter.
„…ar fi încercat să inverseze rezultatul alegerilor pe care le-a pierdut în anul 2000 în faţa democratului Joe Biden.” Este vorba de anul 2020 sau?
Si eu l-as baga in puscarie pe fostul presedinte Obama, dar este imun.
Ah nu, dragilor ….. nu pentru ca este negru.
Pentru ca a declarat ca un act criminal intreaga industrie de petrol si gaze din America,
ce ipocrit si parvenit politic.
Cine v-a dat puterea si prosperitatea in ultima suta de ani bai corectilor politici ?
adica daca a vazut sau putea sa vada documente secrete
avea tot dreptu sa tina nishte copii in baie,
in debara;
„prezumptiv” -adica acuzarea trebuie sa dovedeasca ca intentiona sa le vanda,
daca vor sa-l acuze de ceva.
(prezumptiv/prezumtiv -aici si-a bagat dracu coada)
Trumpy presedinte! Se vor tavali sorosistii de oftica cand Trump ajunge iar presedinte! Toate manevrele lor cu justitia vor ambitiona si mai mult pe votantii liberi care inteleg cum e cu „anticoruptia”.
@ CIA_nat de potasiu: MAGA Shalom!
De ce imunitate totala pe funcție dar și pentru executări în afara funcției de președinte? De ce separație între cele două categorii de expunere daca același individ a comis infracțiuni? Cât e președinte pe scaun sau funcție, devine infractor denigrând funcția supremă în stat, la fel și dacă la momentul infracțiunii e pe funcție și scaun dar e în afara functiei, tot infractor se numește și tot nu respecta funcția și scaunul ocupat prin denigrare! O funcție înalta in statul cu oricare nume, trebuie respectata și ocupată de un om demn și nu de un prezumtiv infractor nedemn de funcția ocupată! Avem exemplu în România, Plavanul infractor vizibil in familie care nu a respectat legea nici când a fost primar dar a continuat să denigreze, sa invajbeasca cetățenii români la nerespectarea legii în funcția supremă în stat. De ce complicii de la PSD și toată clasa politica au trecut cu vederea infracționalitatea individului mentinandu-l in functia principala a țării? Erau convinși că a fost plasat și nu are nicio șansă de replasare în funcția supremă? Rezultatele sunt vizibile și din primul mandat și din al doilea mandat.