Nu mai puțin de 60 de experți, organizati de unul dintre membrii Carnegie Endowment, au semnat o scrisoare împotriva folosirii Summitului NATO de săptămâna viitoare pentru a decide aderarea Ucrainei la NATO. Scrisoarea arată că aderarea Ucrainei la NATO ar reprezenta un risc la adresa securității tuturor membrilor actuali ai alianței, că ar putea duce la o confruntare militară directă între NATO (adică SUA) și Rusia și că ar garanta nu securitatea Ucrainei, ci prelungirea unui conflict sângeros în Ucraina. Scrisoarea mai arată că rolul NATO nu este de a lăuda alte state, ci de a întări securitatea țărilor membre. Scrisoarea este semnată, printre alții, de profesorii John J. Mearsheimer și Stephen M. Walt.
”La Summitul NATO de anul trecut, Statele Unite s-au concentrat pe îmbunătățirea capabilităților de autoapărare ale Ucrainei mai degrabă decât pe aderarea Ucrainei la NATO. La Summitul NATO din acest an, unii vor face presiuni pentru aducerea Ucrainei cât mai aproape de statutul de membru, inclusiv prin definirea unui proces de aderare pentru Kiev sau prin invitarea Ucrainei să intre în acest proces. Asemenea decizii nu ar fi înțelepte.
Se consideră că Articolul 5 al NATO este cel care obligă țările membre – în practică, Statele Unite – să meargă la război pentru a respinge un atac împotriva oricărui alt membru. Dacă Ucraina va adera la NATO după actualul război, SUA și aliații ar trebui să-și ia angajamentul că vor lupta împotriva forțelor ruse, dacă Rusia va invada din nou aceasta țară. Subliniind un larg consens politic, președintele Joe Biden a exclus folosirea directă a forței militare americane încă de la începutul invaziei pe scară largă a Ucrainei, în urmă cu doi ani. Administrația a recunoscut că securitatea și prosperitatea SUA nu depind de actualul război într-o asemenea măsură încât să ducă la o intervenție militară directă a Americii. Și președintele Biden, și fostul președinte Trump au avertizat că acest conflict ar putea degenera într-un al treilea război mondial. Din același motiv pentru care nu trebuie să intre în război cu Rusia în acest moment, SUA nu ar trebui să-și ia angajamentul de a face acest lucru pentru Ucraina în viitor.
Unii susțin că primirea Ucrainei in NATO ar descuraja Rusia sa mai invadeze Ucraina. Este o iluzie. Încă de la începutul invaziei ruse, în 2014, aliații NATO au demonstrat prin acțiunile lor că nu cred că mizele acestui conflict, deși sunt semnificative, ar putea justifica un război. Dacă Ucraina ar fi aderat la NATO, Rusia ar fi avut motive să pună sub semnul întrebării credibilitatea garanțiilor de securitate NATO și ar fi avut ocazia să testeze aceste garanții și chiar să rupă Alianța. Rezultatul ar fi un război direct NATO-Rusia sau destrămarea NATO.
Dezbaterea despre aderarea la NATO a Ucrainei le face un deserviciu ucrainenilor care luptă cu curaj pentru independență. Cu cât NATO va spune mai limpede ca Ucraina se va alătura alianței, cu atât Rusia va avea mai multe motive să lupte împotriva Ucrainei și să ucidă ucraineni, împiedicând în acest fel integrarea în NATO. Ucraina se află în fața unor alegeri cu consecințe majore. Ucrainenii trebuie să-și privească limpede opțiunile strategice, nu prin lentilele roz oferite de niște outsideri care nu au nici măcar sprijin din partea țărilor lor.
Provocările create de Rusia pot fi gestionate fără a primi Ucraina în NATO. Împingerea Ucrainei spre aderare ar înrăutăți problema, transformând Ucraina în teatrul unei lupte prelungite între cele mai mari două puteri nucleare ale lumii și ar confirma declarațiile lui Vladimir Putin cum că Rusia se luptă în Ucraina cu Vestul, nu cu poporul ucrainean. Scopul NATO nu este să laude alte țări; scopul este să apere teritoriul NATO și să întărească securitatea membrilor NATO. Aderarea Ucrainei ar reduce securitatea SUA și a aliaților NATO, ceea ce ar fi un risc important pentru toți.”
realizarile defensive ale NATO… au atacat de 2 ori Yugoslavia, invadat Irak, Afghanistan, Syria, bombardat Lybia… toate actiunile bazandu-se pe minciuni ale presei, activistilor si serviciilor de informatii. Sincer ma mir ca nu s-au extins in israel, de acolo ar avea rost de scandal cu toate tarile arabe.
UKRAINA dupa statul juridic al NATO
nu poate fi porimita-n ORGANIZATIE decat pe vreme de pace si fara conflicte, nici macar mocnite, cu vecinii !
Chiar n-a cititi nimeni STATUTUL JUTRIDIC al NATO ? Despre ce vorbim ? ce „experti” ? 😛
UKRAIna , dupa statutul organizatiei MILITARE nu poate ajunge membru cta timp e in razboi sau atrmistitiu FARA PACE cu alteb state !
DE CE ? Pentru ca ar baga imediat prin articolul 5 NATO in razboi obligat daca-i devine membra s-o ajute !
UKRINA va CAPITULA si mai rau si mega-trisst toti banii bagati de UE si USA in Urkania din 2014 … se vor dcue pe apa sambetei orthodoxe ! 🙁
IQ=?
(PS: Credeti ca o Urkanie capituland rusilor va mai avea „pofte” de-a intra in NATO ? AUD ? 😉 )
LEGAL, Ukraina poate intra in NATO doar daca statele NATO organizeaza o conferinta in care schimba STATUTUL LEGAL actual(!) al NATO cu un nou STATUT si articol 5. 😛 !
Pana atunci nici macar vorbe ci doar … barfe ! 😐
@Ghro am mai ziso … „USA moare de indigestie nu de inanitie” !
‘Ntzelegi, ca e cu talc ?!
IQ=?
In sfarsit: mai spune cineva, in afara de mine, ca NATO = SUA.
Duce-vă-ți mă de fricoși și mincinoși. Problema Ucrainei s-a pus ca perspectivă. Toți ne temem de război, dar nu sacrifici un popor doar ca să se indoape niște nesătui cu popcorn în pace. Spuneți-i lui Trump să vă mai răsfire că prea sunteți grămadă. Ce bine faceți măi Americii prezentând-o ca pe o fricoasă sau neisprăvită? Dacă aș fi american, v-as lua la palme pe toți șaizeci.
„Paruiti-va, bateti-va, dati-va cu nucleara in cap, da’ numai spre sfirsitul anului, dupa ce voi pleca eu ca sa-mi savurez cafeaua pe terasa vilei din Primaverii !” (ps : personal sint chiar curios cum va fi interpretat faimosul articol 5 din pactul NATO : o tara membra atacata va beneficia de sprijinul militar al celorlalte, in sensul implicarii directe in conflict chiar si daca aderarea se face DUPA momentul atacului, ceea ce mi s-ar parea o ticalosie dar n-ar fi nici prima nici ultima, sau, asa cum fiecare om normal la cap ar considera, tara respectiva ar fi primita eventual in NATO dar, cum primirea a avut loc DUPA momentul atacului, care de altfel este in curs, articolul 5 NU s-ar aplica ?!)
mishteaux acest straniu prooroc spune:
Iohannis nu va pleca cu man goala !
Vom vede daca ca-n „ochii pe butelie” si declinul industrial al nemtilor … straniul prophet absolut anonim (necunoscut nicimcae serviciilor secrete ale PENTAGON-ului 😮 😀 👽 v-a avea divina dreptae ca-n cazul deja veridic . USA pierde „lebensraum”-ul ukran si investitiile in el odata cu NATO !
PUP !
MAGA ! 🙂
Au semnat toti membrii stipendiati de Moskova din OCCident,abia ii stie acum toata lumea
Ești chiar simplu, dar foarte simplu în gândire…
O aberatie partizana identificarea SUA cu NATO stiind ca deja din 2016 Trump a diminuat drastic sumele varsate anual si a obligat UE
sa acopere diferenta la nivelul statelor membre!!! Presiunile si santajul nuclear al lui Putin la Lumea LIBERA nu pot „legitima” 60 de „experti” sa scrie „Scrisoarea celor 6…0”!!! A impiedicat cineva India sa adere la BRICS? Dar crearea BRICS in 2006? Unde erau cei 60
de experti atunci? Nu i-a speriat politica blocurilor pe modelul interbelic?
NATO nu a fost infiintata pentru a discuta cu Rusia ci pentru a anihila Rusia.Daca nu era Ucraina era alt motiv.Se mai gasesc si alte tari vecine Rusiei care inclina catre NATO.Prin urmare atata timp cat NATO haladuie peste tot in numele protectiei statelor neajutorate ne facem iluzii ca sprijinul NATO este pentru pace.Situatia se va inrautati cu cat cheltuielile NATO se vor dovedi ineficiente.Nu vom asista la o „”retragere din Afganistan”” .Daca Putin vine cu noutati infailibile atunci pacea e previzibila alfel razboiul prelung e langa noi.
ha ha ha risc de securitate pentru NATO, cea mai mare si mai tare de pe suprafata pamanutului???
muhahahahahaha desene animate cu trogloditi si tantalai… deci americanii conduc o alianta de ra.hat. o spun expertii
Care experti? Putinisti?
Dupa logica expertilor, nici Ro nu ar fi trebuit sa fie in NATO. Sa fi ajuns gubenie ruseasca cum ar fi fost expertule Calin?
ce va mai plac sistemul si paradigma de o lafaiti pe atit de multe rinduri!
Si totusi mai sant si minti care gandesc.
NATO a fost creat pentru a dezmembra URSS si mai apoi Rusia . Ce o tot dati dupa cires ? Stim toti ca NATO = SUA .
Iar evreii din SUA incearca de la revolutia bolsevica sa puna mana pe bogatiile Rusiei . Orice copil de gradinita stie asta.
Restu’ e gargara ieftina !
Omul simplu de pe strada: Aia nu sunt stipendiati de Moscova aia mai au un gram cel putin de libertate in gandire si exprimare, de ratiune si logica in afirmare, multi dintre aia predau Relatii Internationale cu mult inainte sa fie inventat securismul in Romania si sa inceapa sa linga in toate partile la Cia la Fbi la Mossad etc.
Ce nu a inteles SRI este ca a pariat pe un cal mort si ca obturarea dezbaterii si a adevarului nu inseamna democratie pe stil nou, adica doar unii promoveaza adevarul ca ailalti sunt dusmanii. De obicei in istorie toti care au ascuns si au blocat adevarul au pierdut…
Blinken si gasca au inteles ca e terminata comedia Ukraina. Inca o pagina neagra peistoria NATO. Vedem cum vor face sa o ambaleze ca o victorie… Vor fi activati la ordin toate conservele presei aservite dar e greu adevarul, iese mereu la suprafata! Chiar si in Baneasa!
Ucraina nu are ce cauta nici in Nato, nici in UE.
…și nici NATO și UE n-ar trebui să aibă ce căuta în Ucraina.Cum să intre Ucraina în NATO și ea încă ține în viață Pactul criminal Ribbentrop-Molotov? Dar îl ține și NATO și UE. Păi cum să nu-l țină din moment și noi îl ținem, de parcă politicienii noștri au uitat de istorie/mutilarea Marii Uniri (nordul Bucovinei etc.)! Vai de koorul și capul nostru!
mishteaux : NATO exista (cand era cazul, azi mai e o umbra invinsa-n Urkania de russnaci :D) pe ´nteru ce.a zis oficial primul ei secretar refritor la USA in Europa:
„GERMANY down, RUSSIA out and USA in” … asta a fost pana la capitulare care urmeaza un Urkania fata de russii imposibil d einvins nici macar economic (crescand dupa BANAC MONDIALA) in 2023 la HIGH INCOME LAND ! (mai citeste noutati nu tot cu breshnevisme !)
Cel mai tare dintre comentatori e misteriosul mishteaux ! Stia ce nu stia MOSSAD-ul, asta e ceva 😮
STIA inca din 7 octombrie (si ala bancar , vezi banca iudeica pre-eveniment 😉 ) ca urma un GENOCID
de care e straniu acuzat MONDIAL NETANYAHu azi !
mishteaux e, daca nu SPECIAL macar fff.altfel !
N-asa ? 🙁 🙁 🙁
ucraina este condusa de (editat) …..rusii toaca 1500 2000 de ucrainieni zilnic…nato va oferi rusiei polonia si romania dupa ce ucraina va disparea …